n8n vs Make : le comparatif honnête
En bref
Make est plus visuel et couvre environ cinq fois plus d'applications nativement. n8n est moins cher à volume élevé et peut être auto-hébergé gratuitement, ce que Make ne permet pas. Pour un indépendant qui automatise sa propre activité, le facteur décisif est rarement l'outil : c'est de disposer ou non de workflows déjà construits.
Le comparatif point par point
| n8n | Make | |
|---|---|---|
| Mode de facturation | À l'exécution du workflow entier | À l'opération : chaque module exécuté est décompté |
| Coût sur un cas réel | Environ 50 $/mois pour 10 000 exécutions d'un workflow de 8 étapes | Environ 150 à 200 $/mois pour le même scénario (80 000 opérations) |
| Intégrations natives | Environ 400, plus le nœud HTTP universel | Plus de 2 000 |
| Auto-hébergement | Oui, gratuit, édition communautaire | Non |
| Interface | Nœuds reliés, orientée logique et données | Scénarios visuels très lisibles, la référence du marché sur ce point |
| Code personnalisé | JavaScript et Python directement dans un nœud | Possible mais plus contraint |
| Contrôle des données | Total en auto-hébergé : rien ne sort de ton serveur | Données traitées sur l'infrastructure de Make |
Tarifs vérifiés en juillet 2026. Ils évoluent — vérifie sur les sites officiels avant de t'engager.
Choisis Make si…
Tu veux voir ton automatisation comme un schéma et la modifier sans réfléchir à la structure des données. L'interface de Make est objectivement la plus agréable des trois, et ses 2 000 intégrations couvrent la quasi-totalité des outils grand public.
Choisis n8n si…
Tu tiens à héberger toi-même, à ne rien laisser sortir de ton infrastructure, ou à faire tourner de gros volumes sans voir la facture suivre. Le décompte à l'exécution plutôt qu'à l'opération fait toute la différence sur les workflows longs.
Ce qui compte plus que ce choix
Make et n8n font tous les deux le travail. Ce qui bloque la plupart des indépendants n'est pas d'avoir choisi le mauvais outil : c'est de se retrouver devant une page blanche. Un workflow déjà construit et testé fait gagner bien plus que l'écart entre les deux plateformes.
Le choix de la plateforme n'est pas ce qui te fait perdre du temps
Ce qui bloque, c'est la page blanche. 138 workflows n8n déjà construits et testés, en français, à importer et connecter — dès 5,99€ le premier mois.
Voir les 138 workflows →Questions fréquentes
Quelle différence entre n8n et Make ?
Trois différences décisives : n8n facture à l'exécution du workflow entier quand Make décompte chaque opération ; n8n peut être auto-hébergé gratuitement, pas Make ; Make propose environ 2 000 intégrations natives contre 400 chez n8n, compensées par un nœud HTTP universel.
Make est-il plus cher que n8n ?
Sur les workflows longs, oui, et l'écart vient du mode de décompte. Un workflow de 8 étapes exécuté 10 000 fois consomme 10 000 exécutions chez n8n et 80 000 opérations chez Make, soit environ 50 $ contre 150 à 200 $ par mois.
Make est-il plus facile que n8n ?
Pour construire de zéro, oui : l'éditeur visuel de Make est plus intuitif. Pour utiliser un workflow déjà construit, la différence disparaît — dans les deux cas il s'agit d'importer et de connecter ses comptes.
Peut-on héberger Make sur son propre serveur ?
Non. Make est un service en ligne uniquement. Si l'hébergement de tes données sur ton infrastructure est une contrainte, n8n est la seule des deux options.